Jeg prøver i de lengste å la være å forhåndsdømme, selv i saker hvor det meste tyder på at gjerningsmannen er skyldig. Et eksempel på dette er en viss ordfører fra Vågå, hvis (bort)forklaringer mer skader hans egen sak enn gagner den. En ordfører som i påkudd av ikke-ekisterende møter tar med seg en tretten – fjorten år gammel jente på hotelltur til Larvik og overnatter på felles rom for å spare penger? Det er vanskelig å tro, både på de politiske møtene ingen andre kan huske, og på at en ordførerlønn skal være så dårlig at han ikke hadde hatt råd til å spandere eget rom på sin unge følgesvenn. Men han påberoper seg et far og datter-forhold, og fyren er ennå ikke dømt. Det er teoretisk mulig at han forteller sannheten. Altså prøver jeg å holde på den tvilen den siktede har krav på inntil domstolen har sagt sitt, selv om magefølelsen gjør meg kvalm.
Men i denne saken jeg skriver om her, er faktisk gjerningsmannen dømt. Han er dømt for seksuelt misbruk av datteren da hun var 11 år, samt for overgrep av en annen like ung jente. Han er også dømt for å ha tatt nakenbilder av datteren og flere andre unge barn, dette er en sak hvor mannen definitivt var skyldig. Nå har en annen norsk rett gitt nettopp denne mannen samværsrett med datteren han begikk overgrep mot. Uten tilsyn.
Moren fortviler, men datteren er fremdeles glad i faren, hun er over tolv år og hun ønsker samvær med ham. Barn er lojale. Når overgriperen er i nær familie, er det ikke uvanlig at de er glad i personen som har forgrepet seg på dem. Faren er en overgriper, men ikke nødvendigvis ond. Han har kanskje også fulgt henne på treninger, skrytt av henne når hun har mestret, gitt henne gaver, sett henne ta det første smilet, lært henne å sykle. Slik skaper bindinger, slik skapes kjærlighet. En kjærlighet han deretter har utnyttet på det groveste, som han er dømt og har sonet for.
Read the rest of this entry →